2019年高考作文練習(xí)：教育不能被權(quán)力“綁架”

閱讀下面的材料，根據(jù)要求作文。(60分)

近日，一張家長與老師之間的微信聊天記錄截屏引起了人們的關(guān)注。這位家長在聊天中列出了自己及家中多名公職人員的職務(wù)信息，甚至將行政級別一一注明，如擔(dān)任市中級法院執(zhí)行局處長的丈夫，擔(dān)任分管教育的區(qū)委常委的叔叔，擔(dān)任紀(jì)檢監(jiān)察委員的父親，擔(dān)任市教育局人力資源科科長的表姐夫等等。最后，這位家長又說：“廖老師，這學(xué)期麻煩您多多費(fèi)心，謝謝!”

對于以上事情，你怎么看?請結(jié)合材料內(nèi)容及含意寫一篇不少于800字的作文，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不要抄襲。

【參考立意】

1.教育不分高低貴賤，“官本位”思想不可取。2.還教育一股清流。3.教育不是利益互換。4.還教師公平、公正地對待每一個孩子的權(quán)利。5.權(quán)力不能進(jìn)課堂。6.教育不能被權(quán)力“綁架”。

【優(yōu)秀范文】：教育不能被權(quán)力“綁架”

近日，一名家長和老師的聊天記錄截屏引起人們的廣泛關(guān)注，家長為讓老師對自己的孩子多“費(fèi)心”，甚至列出了家中多名公職人員的職務(wù)信息。為了孩子好，這個初心是可以理解的，但做法實(shí)在欠妥。

材料中的家長有用權(quán)力“綁架”教育，逼老師“屈服”的嫌疑。

這位家長在聊天中列出了自己及家中多名公職人員的職務(wù)信息，甚至將行政級別一一注明。如此做法無非是想讓老師知道自己的社會關(guān)系很廣，并且家里有好幾位分管教育的直接領(lǐng)導(dǎo);她將這些信息告知老師，有向老師“施壓”的潛意識想法：這幾個領(lǐng)導(dǎo)你都得罪不起，所以你就要誠惶誠恐，就得“費(fèi)”這個“心”。雖然這位家長最后表示了感謝，但和前面的氣勢比起來，感謝只不過是客氣一下罷了。前段時間四川的“嚴(yán)夫人”就是因為老師“不配合”，不但請出了“嚴(yán)書記”，還搬出了集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)給老師施壓，試圖以權(quán)勢來壓一個小小的幼兒園老師。權(quán)力被濫用的社會亂象時有發(fā)生，但教育豈能被權(quán)力“綁架”?

換一個角度看，材料中的這位家長想搞利益交換，實(shí)際上也是在“綁架”教育，依然是權(quán)力在作怪。

家長羅列出自己親屬的社會地位，無非是想給老師傳達(dá)一種信號，即“有事您說話”“能幫的一定幫，利益互換，不讓你吃虧。”如果老師不是“屈服”而是“臣服”，家長與老師一個愿“綁”，一個找“綁”，就勢必會滋生腐敗，也會使本應(yīng)遠(yuǎn)離市井、潔凈無暇的校園染上市儈氣。學(xué)校不再是為大眾服務(wù)，而成了權(quán)力的“私塾”;老師不再是傳道授業(yè)解惑的先生，而成了權(quán)力的附庸。那些平民家庭，沒有可用來和老師交換的利益，他們的子女豈不成了權(quán)力的犧牲品?

這些試圖“綁架”教育的做法不僅會傷害老師，還會害了孩子。

先從“綁架”一方說，這類家長的舉動，從表面上看是關(guān)心愛護(hù)孩子，實(shí)際上是認(rèn)為孩子要在關(guān)系的庇護(hù)下才能成長。如此看低自家孩子，他們會有真正的自信嗎?這豈不是弄巧成拙?再從“被綁架”一方說，真正擁有教育情懷的好老師，信奉“有教無類”，他們不會在“權(quán)高位重”的家長的壓力下對學(xué)生進(jìn)行“特殊關(guān)照”。家長若想費(fèi)盡心機(jī)地用權(quán)力給老師“施壓”，老師不僅不會順從，反而會心生反感，這豈不又弄巧成拙了?

當(dāng)然，利益也可能會讓某些老師“臣服”。只是如果家長一“秀”權(quán)力，就有老師“臣服”，那么這樣的老師對孩子的關(guān)注究竟是福還是禍?俗話說“近朱者赤近墨者黑”，這樣一來豈不仍舊是弄巧成拙，搬石頭砸了自己的腳?

家長要想讓老師盡可能多地了解學(xué)生，就應(yīng)該讓老師了解學(xué)生的興趣、特長、優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)等等，而不是給老師亮家底和關(guān)系網(wǎng)，用“權(quán)力”綁架教育。豈不知能被“綁架”的教育是絕對教育不出優(yōu)秀的人才來嗎?

【點(diǎn)評】

這篇作文的亮點(diǎn)在于思維的邏輯性比較強(qiáng)，將考生的思維過程展示如下：先提出中心論點(diǎn)：家長在用權(quán)力“綁架”教育，而教育卻不能被權(quán)力“綁架”。然后從三個角度進(jìn)行論證：

(1)材料中的家長有用權(quán)力“綁架”教育，逼老師“屈服”的嫌疑。

(2)換一個角度看，材料中的這位家長想搞利益交換，實(shí)際上也是在“綁架”教育，依然是權(quán)力在作怪。

(3)這樣試圖“綁架”教育的做法害人害己。用權(quán)力“綁架”教育，但被“綁架”的教育是絕對教育不出優(yōu)秀的人才來的。前面是定性分析，后面是結(jié)果分析;結(jié)果分析尤如當(dāng)頭棒喝，發(fā)人深省。