如何看待中國隊未獲數(shù)學大師賽金牌

　　在剛剛結(jié)束的第十一屆羅馬尼亞大師杯數(shù)學競賽上，中國隊團體總分獲得第六名，其中6名參賽者有4人獲得銀牌，1人獲得銅牌，1人獲得鼓勵獎。有輿論認為，中國隊在數(shù)學競賽中成績下滑和取消部分競賽類升學加分項有關。

　　如何看待這個話題？

　　《南方日報》

　　“慘敗論”有聳人聽聞之嫌

　　正如數(shù)學奧林匹克國家集訓隊教練在接受媒體采訪時所分析，單以成績而論，此次RMM國家隊的表現(xiàn)也不能用“慘敗”來作定論。個人成績上，排在第15、16、18名的我國選手都得了35分，而排在第9名、摘得金牌的選手是37分，考慮比賽題目每道滿分是7分，2分之差“連‘一道題目’的差距都談不上”，“從一兩次數(shù)學競賽的結(jié)果，很難分析出數(shù)學教育存在什么問題”。還有人發(fā)現(xiàn)，包括排名15、16位的兩名銀牌選手，6名中國選手中5人在第三題上得了0分、1人得了1分，認為很可能是備戰(zhàn)出現(xiàn)了問題。再參照中國隊歷屆RMM表現(xiàn)，除了第二屆6名選手中得了3金1銀1銅外，至少還有兩屆沒有得過金牌，第6屆只得了1銀1銅，總成績方面也有5次排名在3名以外。綜合上述種種，“慘敗論”實在有聳人聽聞之嫌。

　　《南方日報》

　　要擺正奧數(shù)的位置

　　忽視金牌、銀牌之間不到一道題的分差，動輒就把“失金”歸咎于政策，抑或把得到金牌當成中國人在數(shù)學方面能力的證明，或許有點不講道理。從政策導向上看，取消學科競賽與升學優(yōu)惠，并不是不重視該類學科及其教育，而是要求基于中小學生教育成長規(guī)律，引導學生以興趣激發(fā)潛力和參賽動力，避免功利地追逐競賽成績。事實證明，反而是太過為競賽而學習，把發(fā)掘潛力變成了高強度備賽，把人變成了“競賽機器”，結(jié)果產(chǎn)生了揠苗助長的效果�？纯匆欢瘸霈F(xiàn)的“全民奧數(shù)熱”，從小升初到初升高，一些家長熱衷奧數(shù)，不過是為了增加一份擇校砝碼，如此培養(yǎng)出來的“數(shù)學能力”，豈不有違競賽設計初衷，不恰恰是應該糾正的么？（張東鋒）

　　中國之聲

　　淡化對國際奧數(shù)競賽成績的過分看重

　　數(shù)學競賽的本意是為了數(shù)學的普及與提高，發(fā)現(xiàn)有數(shù)學天賦的學生，激發(fā)他們學習數(shù)學的興趣進而走向數(shù)學研究。這次競賽的參賽領隊瞿振華認為：

　　“一方面，我們應該淡化對國際奧數(shù)競賽成績的過分看重，讓其回歸本質(zhì)，它只是高中學生展示自我數(shù)學解題水平的一個活動。另一方面，我們也需要給數(shù)學有特長的學生一個平臺，讓數(shù)學競賽發(fā)揮本來的作用：普及與提高，激發(fā)學習興趣。”

　　《科技日報》

　　競賽的本質(zhì)是激發(fā)興趣，應該去功利化

　　大多數(shù)人都不適合搞競賽，全民奧數(shù)本來就是個“奇觀”，對競賽并無熱愛對數(shù)學并無激情的人參與“陪跑”，才是對自己生命的消耗。可以說，最后站到數(shù)學競賽金字塔頂端，能夠代表國家去參賽的，和因為奧數(shù)成績與升學、保送脫鉤就放棄競賽的，根本不是同一批人。數(shù)學天才是稀缺的，不是學習奧數(shù)的人越多，能涌現(xiàn)的天才就越多。競賽的本質(zhì)是激發(fā)興趣，它只是手段，絕非目的，本就應該去功利化。（張蓋倫）

　　《北京青年報》

　　在改革基礎上繼續(xù)改革，精準發(fā)現(xiàn)有天分和有興趣的孩子

　　誠然，丟金需要引起重視，但不是來個180度轉(zhuǎn)彎，不是要回到過去的河流。對于當初的“競賽熱”，我們已經(jīng)深受其痛，好不容易出來了，再回到過去，這不是兒戲嗎？當然，也不能說競賽一無是處，當初的“禁賽令”也不是一味否認競賽的意義和價值�，F(xiàn)在更重要的是，在改革基礎上繼續(xù)改革，精準發(fā)現(xiàn)有天分和有興趣的孩子，讓適合競賽的孩子去競賽，真正讓好苗子成長為參天大樹。