2017高考作文素材：最新十大時政作文熱點素材(2)
2016-12-05 18:11:49中華考試網(wǎng)
6.鄒碧華留下的法治遺產(chǎn)
成熟的法治期待成熟的法律職業(yè)共同體，而成熟的法律職業(yè)共同體萌芽于對專業(yè)素養(yǎng)的深耕和對職業(yè)倫理的自覺
上周三，上海一位優(yōu)秀的法官離開了我們，按中國人的傳統(tǒng)風俗來算，昨天已是他的“頭七”。7天以來，不分南北，無論上下，法官、律師、教授、學生……整個中國法律界都在惋惜他寫下《要件審判九步法》的深厚學養(yǎng)，回憶他維護律師職業(yè)尊嚴時發(fā)出的不懈呼聲，談論他殫精竭慮操刀上海法院司法體制改革中的忍辱負重。
如果諳熟中國法律職業(yè)發(fā)展的個中曲折就自然心下明白，鄒碧華身后的哀榮不僅僅是業(yè)界向其本人的集體致敬，也是各種法治力量一次不同尋常的和解。盡管分享著共同的知識背景、共同的法治信仰，可這些年法庭之上法官與律師常常勢若水火，學院內(nèi)外理論與實踐往往形同陌路，偏見與隔閡深埋在缺乏信任的互相鄙夷中，這種法律職業(yè)的四分五裂讓人痛心疾首。但是，鄒碧華的突然離世，卻像是觸動了聯(lián)系著各種法治力量共同的神經(jīng)，自發(fā)地融合成了不多見的同聲共鳴。
為什么我們在鄒碧華身上求得了最大公約數(shù)?
成熟的法治期待成熟的法律職業(yè)共同體，但它從來不是脫胎自華麗空洞的概念，卻萌芽于對專業(yè)素養(yǎng)的深耕和對職業(yè)倫理的自覺。
多年來司法公信力不高，法律職業(yè)的社會形象常常被污名化，個中緣由難以回避法律職業(yè)共同體在職業(yè)化之路上的跌跌撞撞。職業(yè)化如若效果不彰，法律職業(yè)共同體內(nèi)部的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理就參差不齊，結(jié)果將導致即使一批批法律人懷抱著法治理想進入這個行業(yè)，卻會面臨“播下龍種，收獲跳蚤”的命運。黨的十八屆四中全會《決定》提出：“推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。”在眾人眼中，鄒碧華的學識、胸懷、視野和對司法的熱情，吻合了人們對成熟法治里一個職業(yè)法律人純粹品格的企盼，他們對鄒碧華的致敬也是對自己心中法治的重新確信。
而對于業(yè)界來說，這次共同體意識的意外動員，更要歸功于鄒碧華站在整體的高度與個別陳見拉開距離，由此彌合分歧、達成和解。他清醒地認識到各種法治力量都是為公眾輸送公平正義的平等一環(huán)，唯有珍視這種相生相存的價值紐帶，才凝聚起法律職業(yè)最大共識、重拾社會對司法權(quán)威應有尊重、贏得人民群眾對法治未來的真誠信仰。正如他自己曾在一篇博文中寫道：“當法官做到這一點的時候，法庭內(nèi)就會建立起一種信賴的氣氛。當這樣的法官多起來的時候，整個司法就會獲得受人尊崇的社會基礎。”
然而，鄒碧華的難能可貴，恰恰反襯出現(xiàn)實中這種職業(yè)品格其實并未普遍建立起來。因此，所謂“高山仰止，景行行止”，當鄒碧華成為一座為整個法律職業(yè)共同體仰望的高峰時，他所留下的法治遺產(chǎn)，他在無數(shù)人心中種下的法治想象，卻讓我們無法僅僅滿足于停留在“雖不能至，心向往之”。
復查聶樹斌案：正義可以遲到但不能缺席
最高人民法院官方微博發(fā)布消息：根據(jù)河北省高級人民法院申請和有關法律規(guī)定的精神，決定將河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案，指令山東省高級人民法院進行復查。這一天，最高法此舉無疑將重重地載入中國司法發(fā)展的史冊，也必然會在中國捍衛(wèi)司法公正的進程中豎立起一座里程碑。
……
“每一個判例，都可能為公眾的法律信仰添加一塊基石;而每一次失誤，也都可能成為這一信仰崩塌的鏈條”，極為引人矚目的聶樹斌案，如果最終無法得到公正的審理，如果最終不能公布一個符合程序正義的法律結(jié)果，中國的司法將無法托起全體公民的信賴。反過來，聶案進入異地復查階段，盡管這僅僅是一個開始，但已經(jīng)激發(fā)了許多失望者的期盼。三年前，南都社論曾經(jīng)將再審聶樹斌案，喻為中國司法面臨的自救之役;三年后，最高法指定異地復查，也許可以被看做是中國司法一種遲來的自救。
“正義從來不會缺席，它只會遲到”，但愿這句出自法官休尼特的膾炙人口的名言，最終能在聶樹斌案上得到實現(xiàn)。
社科院學者：不應妖魔化“人治”神化“法治”
中國社科院學者房寧認為，不應妖魔化“人治”，神化“法治”。法治和人治的關系，好比汽車大還是司機大。人治就是一個經(jīng)驗性的治理，法治就是一個規(guī)范性的治理。法治不是一個點，不是一個線，而是一個可能性的空間，那么在這個空間中就是人治。
法治不是終點
……
在中國，和法治建設一樣熱鬧的是關于法治的思想論爭。這個論爭主要在“要不要法治”和“要什么樣的法治”兩個層面上發(fā)生，但是在這兩個層面上都還有許多問題沒有達成共識，不論在官方還是在學界，或是在普通民眾的理解中，這兩個層面都還處于毛坯狀態(tài)。
我的上述分析角度，是受到康奈爾大學法學院講座教授於興中最近出版的《法治東西》一書所啟發(fā)。這本書提出了被很多人忽略的關于法治的第三個層面的問題—“除了法治我們還應該要什么”。這本書有宏大的思想關懷，構(gòu)建的是關于多維文明秩序的宏大理論，提出了一個超越法治的理想社會圖景。
為什么除了法治我們還需要其他力量?於興中在書中寫道：“一個完全建立在智性和法律之上的法治社會只能造就一大堆現(xiàn)世主義的個人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來。”
我在這里只用於興中的理論來分析上述這件生活瑣事。當我們面臨一個問題時，我們訴諸的終極因素是什么?除了計較功利得失的法治理性之外，還有講究個人德行、素養(yǎng)、友愛等修為的心性，還有注重虔誠、悲憫和寬容等屬于宗教領域的靈性。這些構(gòu)成了每個人內(nèi)心的秉性結(jié)構(gòu)。我們在何時何地何事上愿意訴諸哪一種秉性，這對每個人能夠獲得怎樣的人生意義至關重要。
因此，在很多問題上，我們面臨著“法治或其他”的選擇。按照我對《法治東西》的理解，只有在“人生必需”的意義上，我們才應該首先訴諸法治。這些必需包括構(gòu)成人的生存和尊嚴的基本要素，在法律上往往表述為人的各種基本權(quán)利，但對于不構(gòu)成人生必需或是人生必需中屬于無關緊要的內(nèi)容，我們可以甚至應該從其他角度來考慮。
最后需要強調(diào)的一點是，當我在談“法治或其他”之時，這種選擇只限于普通個體。對公權(quán)力而言，除了選擇法治別無旁路，因為在不受法治約束的公權(quán)力之下，沒有人的“人生必需”是安全的。(葉竹盛)
7.貪官悔過書的功利性分析
“我頭上缺少黨紀國法這根高壓線，忘記了為人為官的底線，私念像精神鴉片，麻痹了我……”這是昨日媒體披露的南京原市長季建業(yè)的悔過書內(nèi)容。落馬官員發(fā)表懺悔自白，季建業(yè)遠不是第一個�！斗ㄖ仆韴蟆酚浾邚慕陙淼墓_報道中發(fā)現(xiàn)，至少有53名落馬官員進行過公開懺悔。其中，近六成人回憶了自己的貪腐史，剖析個人貪腐原因。最常見的開頭是“我是農(nóng)民的兒子。”有14人這樣表述。
每逢貪官落馬，在其受到黨紀國法的處理之外，還有道例牌菜，就是寫悔過書，或聲淚俱下地向司法機關和公眾表達懺悔之意。這些人搭乘人生“過山車”直達谷底，臺上威風八面，臺下淚眼婆娑，對比之大，也常是坊間熱議的話題。但俗話說“嘴是兩張皮，張口不費力”，有時見到其中某些人懺悔得信手拈來，就像在背臺詞，我都分不清這究竟是他們掩藏已久的真心話，還是備好草稿的表演而已。
貪官之所以愛懺悔，與我們積累深厚的“懺悔文化”恐怕不無關系。很多人都有這樣一種經(jīng)驗，從小做錯事怕家長打，怕老師罵，最好主動認錯，并積極表達悔恨。悔過不能光嚼舌頭，情緒的配合也很重要，因為一般來說，大人面對嚎啕大哭的孩子很難下得去手。如果你很冷靜，說明態(tài)度還不夠誠懇。而如果你挨了訓還要笑，就跟我小時候一樣，別說老爹不信你真的知道錯了，還會認為你完全是在挑釁。
當然，對于貪官來說，《刑法》并沒有把悔罪作為法定從輕處罰的情節(jié)，也就是說，你再痛徹心扉也未必能影響判決。但是，一個把自己擺得較低的姿態(tài)會影響社會評價，并有助于改善輿論環(huán)境�；诖�，對于退無可退的落馬官員來說，他可能就有一種僥幸心理，如果我的卑微能讓辦案人員和外界有一絲惻隱之心，那就應該一試。你也看出來了，無論兒時認錯，還是落馬后悔過，本質(zhì)上都是功利的。
從語詞的角度分析，懺悔者習慣以“我是農(nóng)民的兒子”來起頭，也透出這種實用主義的心態(tài)。強調(diào)草根出身，表達的是奮斗之不易，容易為人所同情。此外，正所謂“人之初性本善”，這話的意思還包括我雖有錯，本質(zhì)上還是個好人—瞧，這還是在爭取寬大處理。還有一點，拿身份作托辭相比指責制度有漏洞也更為安全。懺悔套路如此相同，以至于觀者不能對悔過者的真心與否冀望太高，更別奢談警示作用。
有意思的是，貪官悔過書還經(jīng)常被人搬出來，與其此前在臺上說過的話作對比，有些就是主抓廉政教育的。我看這種對比倒是更有警示意義，應該多做，看哪些同志打自己臉最重，最不怕疼。
8.媒體評“史上最嚴”控煙條例：有屋頂就不能抽
被稱為“史上最嚴”的北京市控煙條例將于6月1日起正式實施。4月12日，記者在條例實施倒計時50天宣傳活動上了解到，屆時執(zhí)法部門工作人員將走上街頭，開展控煙執(zhí)法。
近年各地紛紛出臺控煙條例或禁煙暫行規(guī)定，盡管配有罰則，但執(zhí)行效果并不盡如人意，有的地方幾年沒有處罰過一個人。原因很多，比如取證難，再比如執(zhí)法主體不夠明確、人員緊張，甚至包括執(zhí)法者怕麻煩等情況。此外，還屢屢出現(xiàn)拒絕受罰的情形，由于缺少專門控煙隊伍天天上街巡查，就算是抓到違規(guī)抽煙者，罰款執(zhí)行起來也難。有業(yè)內(nèi)人士感嘆：“有的人吸煙了，等你人來，他煙頭已經(jīng)掐滅了;還有的客人在抽煙，服務員說老板不在，就是不給錢……”確有一些經(jīng)營場所出于利益驅(qū)動，不愿勸阻消費者吸煙。
此次，北京出臺的控煙法規(guī)，被稱為“史上最嚴”，體現(xiàn)在“凡是有屋頂?shù)牡胤蕉疾荒艹闊?rdquo;，除公共場所、工作場所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙之外，以未成年人為主要活動人群的場所、對社會開放的文物保護單位、體育場、兒童醫(yī)院等場所的室外區(qū)域均為禁止吸煙區(qū)域。甚至被冠以“目前國內(nèi)與世界衛(wèi)生組織制定的《煙草控制框架公約》最為接軌的一部地方性法規(guī)”。但是，最嚴法規(guī)要落到實處，仍需要執(zhí)法有力。
我國香港地區(qū)關于控煙的做法值得借鑒：一是處罰金額高。按照香港的《定額罰款(吸煙罪行)條例》，在指定為禁止吸煙區(qū)的區(qū)域內(nèi)或在公共交通工具內(nèi)吸煙，罰款1500港元。二是歡迎舉報。吸煙時間短，“難取證”的問題在全世界都存在，市民舉報就凸顯了作用，據(jù)報道，在2012年，香港的控煙督察共收到約1.8萬宗有關吸煙的投訴。所有違例吸煙投訴，控煙辦公室都會根據(jù)既定程序跟進，向投訴人了解詳情，例如違例吸煙的時間和地點，針對投訴內(nèi)容還考慮日后于個別時段到有關地方進行突擊巡查。三是加強巡查。控煙督察的巡查時間除一般辦公時間外，也包括星期六、星期日及公眾假期、晚間和凌晨時分。對于違例吸煙情況較為嚴重的公眾場所，控煙辦公室會重點打擊，作出更頻密的巡查。這些做法并不難參照，如果內(nèi)地執(zhí)法部門擇其優(yōu)點，落地執(zhí)行，勢必能發(fā)揮良效。
這些年，一些法律法規(guī)或公共政策出臺，輿論總不忘冠以“史上最嚴”的前綴。評價法規(guī)、政策是不是“史上最嚴”，不能光看條款，而是更多體現(xiàn)在執(zhí)行上。有了鋼牙利齒，會不會張嘴?張嘴了，會不會咬下去?如果“史上最嚴”的控煙法規(guī)執(zhí)行到位，真正成為撒手锏，無疑值得期待。
9.借余秀華打造鄉(xiāng)土作家群，靠譜嗎?
突如其來的成名，讓湖北農(nóng)民女詩人余秀華陷入從未遭遇過的一場喧嘩。據(jù)《南方都市報》等媒體報道，這些天來各路人馬紛紛上門拜訪，媒體來了，出版商來了……當?shù)赜嘘P部門也來了，并“試圖借余秀華打造‘鄉(xiāng)土作家群’的城市名片”。
這種情形讓人既感欣慰又擔憂。讓人欣慰的是，成名對余秀華來講終歸是件好事，可看作是對她多年來在逆境中堅持寫作的一種嘉獎。這既可以給她帶來精神上的滿足，也可以帶來現(xiàn)實的一些好處。特別是對每月仍在領取60元低保救助金的她，成名可以給她帶來必要和實在的物質(zhì)幫助。讓人擔憂的地方在于，熱議之下，不乏一些不友好乃至于羞辱性的聲音。雖然這可說是一個人成名的代價，畢竟余秀華從未經(jīng)歷過這種人生體驗，這種過度消費很可能給她帶來不小的困擾和傷害。
一個詩人，成名之后引來媒體和出版商競相拜訪，也在情理之中。但是當?shù)赜嘘P部門“試圖借余秀華打造‘鄉(xiāng)土作家群’的城市名片”的舉動，多多少少有將余秀華當作賺取政績的工具、“消費”余秀華的嫌疑。且不論當?shù)赜嘘P部門此舉的動機如何，單就此舉的可行性來講就大打折扣。文學藝術類名人或者名作，一般來講都極具個體特質(zhì)，很少有什么地域?qū)傩浴２荒苡靡坏?ldquo;特產(chǎn)經(jīng)濟”的思維來支持文學創(chuàng)作。借余秀華打造“鄉(xiāng)土作家群”，有違文學規(guī)律。
當然，當?shù)赜嘘P部門上門慰問余秀華，這原本不是壞事。就算這是馬后炮也好，搭便車也罷，總算是一種遲來的問候。當?shù)厝粝虢栌嘈闳A打造“鄉(xiāng)土作家群”的名片，也應把握一個原則，就是充分尊重余秀華本人意愿。凡事就怕做過了頭，如果純粹把余秀華當作賺取政績的工具，而不考慮詩人的切身感受，那樣也是在消費余秀華，并且可能對她造成新的傷害。
處于當下社會，信息傳播高度碎片化，新聞熱點一波接著一波。余秀華被輿論推上風口浪尖，也可能轉(zhuǎn)瞬就被拋下新聞舞臺，這可能是沒辦法的事情。但對她的善意和尊重，要從多關注她的作品，不過度消費她開始。
10.“布衣院士”的最大魅力是“反季節(jié)”
我讀了媒體關于中科院院士李小文逝世的消息和評論。對于這位特立獨行的“布衣院士”，媒體此前早有報道，我也曾經(jīng)看過相關的報道，略有所知。不過對于這位院士具體是怎么個特立獨行，還是直到今天才真正知曉。
身材瘦弱，一襲青衣、不修邊幅、光腳穿布鞋，手里喜歡攥著一個上世紀80年代流行的半圓形黑包，估計包上還印著“上海”兩個字，看起來特別的“反季節(jié)”;另外一方面，他又是才高八斗，學術成就斐然，揚名海內(nèi)外的大科學家。這樣一個“違和感”爆棚的人，怎么能不讓人覺得特立獨行呢?
由于剛剛讀過一篇“金錢頌”，我特別關注了下李院士生前關于金錢的觀念。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這位“布衣院士”也太不給“上帝”面子了。他本是一個完全有能力說“有錢就任性”的人，但他卻對學生說金錢的本質(zhì)是“非線性和非單調(diào)性”的，留點錢買酒就行。什么意思呢?就是他愿意把錢拿出來成立獎助學金，資助貧困的青年學生，自己卻穿布衣布鞋，一天到晚吃點米粥、咸菜，在社會主義大繁榮大發(fā)展的時代，竟然被醫(yī)生診斷為營養(yǎng)不良!
如果不是大量媒體的報道，我還真不敢相信在一個幾乎全民金錢崇拜、物質(zhì)狂歡的時代，還有此等奇人，我定會覺得，這是某些部門為了破除“歷史虛無主義”在塑造典型呢。我還記得此前有媒體報道過，說有某位占據(jù)高位的“工程師”，為了參選院士，不惜拿出幾千萬來打點，并請來“槍手”閉門造車為自己趕制論文。相對于這樣的“聰明人”，李小文真是太“奇葩”了。
今天，會來事的“聰明人”是越來越多，實心人和性情中人卻越來越少。像李小文這樣的，必然會被很多人恥笑為傻氣、孩子氣、書卷氣，一些“理論功底深厚”的人還可能會勸人家要“成熟點”�，F(xiàn)在中國人的“聰明”據(jù)說已經(jīng)遠播海外，就連老外也會說“別跟我來中國人那一套”，言下之意是，別跟我耍鬼心眼。
不過在我看來，李小文最大的魅力可能也就在于他的“傻氣”、純真的“孩子氣”吧，而他之所以瞬間“爆紅”，也正是因為我們這個時代缺的就是這個。
我并不反對“金錢頌”。我只是覺得我們已經(jīng)處于一個銅臭味很濃的時代，實在沒有必要為金錢這玩意唱贊歌。我知道一個19世紀末的德國社會學家，名叫格奧爾格·齊美爾，寫過一本叫做《貨幣論》的社會學經(jīng)典著作。這哥們所處的時代，也是資本主義追求金錢至上的時代，不過他的《貨幣論》通篇講的就一個意思：金錢是手段不是目的，別把它捧得比生命還重要。
我們今天需要的是什么呢?絕對不是強調(diào)金錢的重要性，而恰恰是要認識到，這世界還有比金錢和物質(zhì)更重要的東西。吳曉波的文章里有一句話給我很深的印象，他說：“餓著肚子的思想家，最后只能思想自己的肚子。”但是，事情真的是這樣嗎?至少我從營養(yǎng)不良的李小文身上看到的，不是這樣。另外，如果說李小文是我們這個時代的特例，但你別忘記了我們還曾經(jīng)走過一個餓著肚子也能思考“哥德巴赫猜想”的時代。
在過去，類似這樣餓著肚子搞思想的例子，還有很多，只是在我們這個時代比較稀缺，以至于我們都不再相信這樣的事情了�？箲�(zhàn)爆發(fā)后的西南聯(lián)大，是再典型不過的例子。正是在那樣的一個環(huán)境，一個戰(zhàn)火紛飛、物資奇缺的時代，產(chǎn)生了無數(shù)可觀的學術成果：哲學家金岳霖在那個時候?qū)懗隽艘簧凶钣写硇缘闹鳌墩摰馈泛汀吨R論》;人類學家陶云逵則冒著戰(zhàn)火做了少數(shù)民族地區(qū)的社會調(diào)查，創(chuàng)辦了“邊疆人文研究室”和《邊疆人文》雜志;機械工程學家劉仙洲寫出了著名的《熱工學》……這樣的例子，可以在各種回憶錄里找來很多，今天的人們可能聽了都有點覺得不大真實，可那就是確確實實發(fā)生過的。
曾經(jīng)有人這樣評價數(shù)學家陳景潤：“在科學上是巨人，在生活中是孩子。”我覺得，這句話可能用在67歲便早早離世的李小文身上，也是合適的。在我們這個時代，保持一個純真的孩子般的心靈，比做一個世故圓滑成熟的人要難多了。真心敬佩李小文院士，老爺子一路走好。
