“洋野雞”學術期刊來華渾水撈金 論文造假案頻出

　　國內(nèi)有一些學術期刊靠“版面費”大肆斂財，很多人對此早有耳聞。但鮮為人知的是，隨著近些年開放獲�。∣penAccess）期刊的興起，國外一些學術出版商利用這種“作者付費、讀者免費”的論文發(fā)表模式，正從中國獲取暴利。謹防“洋野雞”學術期刊把中國學術界的水攪渾，已成為一個迫在眉睫的嚴重問題。

　　本周，美國反論文抄襲網(wǎng)站“剽竊監(jiān)督”發(fā)現(xiàn)了一宗與中國有關的大規(guī)模論文造假案，這充分說明了避免中國寶貴的科研經(jīng)費流向質(zhì)量低劣“洋野雞”學術期刊的必要性。造假案曝光的原因是有人舉報中國研究人員某篇醫(yī)學論文造假，該網(wǎng)站查實了相關問題，并且順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)很多篇來自中國的論文都使用同樣的圖表與數(shù)據(jù)——其中還有至少5篇抄襲論文居然發(fā)表在同一個期刊的同一期上。這顯然不是論文互相抄襲的結果，而是論文槍手公司與“洋野雞”期刊狼狽為奸的產(chǎn)物。

　　“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站編輯林賽·韋恩在接受新華社記者采訪時說，他相信中國研究人員工作得特別努力，也尊重中國研究人員的工作，但這份報告所披露的事實表明，中國研究人員可能成了論文槍手公司與“洋野雞”雜志或出版商“有意識的目標”，“因為它們可能了解中國作者需要什么”。韋恩還認為，他們發(fā)現(xiàn)的這起學術丑聞可能只是中國論文亂象的冰山之一角。

　　就在這個丑聞被曝光之時，國內(nèi)科學網(wǎng)有博客刊發(fā)研究文章稱，近年來中國學者發(fā)表的開放獲取論文數(shù)量呈爆發(fā)式增長，2015年在SCI收錄期刊發(fā)表開放獲取論文數(shù)量已超過美國和英國，躍居世界第一，但中國作者在聲譽較差、影響力較低的開放獲取期刊發(fā)表的論文數(shù)量相對更多。博主感慨地說，中國成為開放獲取論文世界第一大國，為開放獲取期刊貢獻達到約4.5億人民幣，“其中緣由值得思考”。

　　博主還提出了幾條改革建議，包括在評價中摒棄片面地制訂期刊等級和論文數(shù)量方面的要求、探索建立合理的論文發(fā)表費支付體系、定期公布不推薦投稿的開放獲取期刊名單等。這些確實都是非常中肯的建議，在中國，從學生畢業(yè)到工作評職稱，再到研究申請經(jīng)費，論文通常是主要評價指標，這迫使一些人鋌而走險，尋找槍手炮制論文尤其是英文論文。自然而然，“洋野雞”聞風而來。

　　唯論文學術評價體系已積弊多年，早有呼吁改革之聲，是時候嘗試改變了。至于定期公布“問題”學術期刊，國外早就有人在做這樣的工作，比如在網(wǎng)上不斷更新所謂“斂財性開放獲取期刊”目錄。這些期刊對中國科研的危害顯而易見，中國有關部門完全應該果斷出手，拿出切實有效的應對辦法。

　　防止“洋野雞”學術期刊和槍手公司聯(lián)手從中國撈錢，還有一個簡單的方法，就是有關機構多用一些流行的在線查論文剽竊軟件。韋恩就對記者推薦他們使用的“艾普蕾（iPlagiarism）”。他很奇怪為何中國人看上去不喜歡使用這些軟件，否則剽竊造假的開放獲取論文數(shù)量必然會大幅減少。

　　當然，必須要指出的是，雖然不少人懷疑開放獲取論文的質(zhì)量，但不能一棍子把它全打死。總體來說，開放獲取論文仍是個一個好東西，而且由于它對讀者免費，論文閱讀量乃至引用量確實會有所增加，這對擴大科研結果的影響力是有好處的。我們反對的只是少數(shù)由草臺編輯班子炮制的“野雞”開放獲取期刊。同時，我們也絕不能把在“洋”開放獲取期刊上發(fā)表論文視同為向國外“進貢”版面費——事實上，美國人每年也同樣花費大量金錢在這些雜志上發(fā)表文章。還有一點，“野雞”開放獲取期刊的危害是世界性的，不僅對中國如此，對世界其他國家也如此。