“大雪紛飛”--魯迅

“大雪紛飛”

作者：魯迅

　　人們遇到要支持自己的主張的時候，有時會用一枝粉筆去搪對手的臉，想把他弄成丑角模樣，來襯托自己是正生。但那結(jié)果，卻常常適得其反。

　　章士釗〔２〕先生現(xiàn)在是在保障民權(quán)了，段政府時代，他還曾經(jīng)保障文言。他造過一個實例，說倘將“二桃殺三士”用白話寫作“兩個桃子殺了三個讀書人”，是多么的不行。這回李焰生〔３〕先生反對大眾語文，也贊成“靜珍君之所舉，‘大雪紛飛’，總比那‘大雪一片一片紛紛的下著’來得簡要而有神韻，酌量采用，是不能與提倡文言文相提并論”的。

　　我也贊成必不得已的時候，大眾語文可以采用文言，白話，甚至于外國話，而且在事實上，現(xiàn)在也已經(jīng)在采用。但是，兩位先生代譯的例子，卻是很不對勁的。那時的“士”，并非一定是“讀書人”，早經(jīng)有人指出了；這回的“大雪紛飛”里，也沒有“一片一片”的意思，這不過特地弄得累墜，掉著要大眾語丟臉的槍花。

　　白話并非文言的直譯，大眾語也并非文言或白話的直譯。在江浙，倘要說出“大雪紛飛”的意思來，是并不用“大雪一片一片紛紛的下著”的，大抵用“兇”，“猛”或“厲害”，來形容這下雪的樣子。倘要“對證古本”，則《水滸傳》里的一句“那雪正下得緊”，就是接近現(xiàn)代的大眾語的說法，比“大雪紛飛”多兩個字，但那“神韻”卻好得遠了。

　　一個人從學校跳到社會的上層，思想和言語，都一步一步的和大眾離開，那當然是“勢所不免”的事。不過他倘不是從小就是公子哥兒，曾經(jīng)多少和“下等人”有些相關(guān)，那么，回心一想，一定可以記得他們有許多賽過文言文或白話文的好話。如果自造一點丑惡，來證明他的敵對的不行，那只是他從隱蔽之處挖出來的自己的丑惡，不能使大眾羞，只能使大眾笑。大眾雖然智識沒有讀書人的高，但他們對于胡說的人們，卻有一個謚法：繡花枕頭。這意義，也許只有鄉(xiāng)下人能懂的了，因為窮人塞在枕頭里面的，不是鴨絨：是稻草。

　　八月二十二日。

　　〔１〕本篇最初發(fā)表于一九三四年八月二十四日《中華日報·動向》。

　　〔２〕章士釗（１８８１—１９７３）字行嚴，筆名孤桐，湖南長沙人。一九二四年至一九二六年任北洋軍閥段祺瑞臨時執(zhí)政府的司法總長兼教育總長，提倡尊孔讀經(jīng)，反對新文化運動。一九三一年起，他在上海執(zhí)行律師業(yè)務(wù)，曾為陳獨秀、彭述之等案擔任辯護。一九三四年五月四日《申報》刊載他的《國民黨與國家》一文，談及保障“民權(quán)”問題。關(guān)于“二桃殺三士”，見他的《評新文化運動》（原載一九二五年八月二十一、二十二日上�！缎侣剤蟆罚�一九二五年九月十二日北京《甲寅》周刊第一卷第九號曾重載）一文：“二桃殺三士。譜之于詩。節(jié)奏甚美。今曰此于白話無當也。必曰兩個桃子殺了三個讀書人。是亦不可以已乎。”按“二桃殺三士”的典故出自《晏子春秋》，這里“士”應作武士講，章士釗誤解為讀書人。魯迅曾先后發(fā)表《“兩個桃子殺了三個讀書人”》（載一九二三年九月十四日北京《晨報副刊》）、《再來一次》（載一九二六年六月十日北京《莽原》半月刊第十一期）兩篇文章，指出他的錯誤。

　　〔３〕李焰生當時反動刊物《新壘》月刊的主編。他提出所謂“國民語”以反對大眾語，這里所引的話見他發(fā)表于《社會月報》第一卷第三期（一九三四年八月）的《由大眾語文文學到國民語文文學》一文。他所說的靜珍的文章，指《新壘》第四卷第一期（一九三四年七月）刊載的《文言白話及其繁簡》一文，其中說：“文言文往往只有幾個字而包涵很多意思，……譬如文言文的‘大雪紛飛’，這已經(jīng)簡化到一種成語了，見到這四個字馬上會起一種嚴寒中凜然的感覺，而譯作白話文‘大雪紛紛的下著’，那一種嚴寒中凜然的感覺無形中就淡漠了許多。”