[文學百家]晚清經(jīng)世實學的流變

　　晚清經(jīng)世實學的流變

　　黃長義

　　晚清的經(jīng)世實學是在近代中西文化沖突融會的歷史大變局中出現(xiàn)的一種特定文化形態(tài)，是近代中國人應對世變的學術。正是晚清經(jīng)世實學的勃興，為中國“舊學”向近代“新學”的轉變提供了內(nèi)在的契機。綜觀晚清經(jīng)世實學的流變，從橫向考察，可分為“三種路向”；從縱向考察，可分為“四個階段”。

　　馮友蘭在《中國哲學史》一書中曾把中國傳統(tǒng)學術分為“子學時代”和“經(jīng)學時代”兩個時期。他認為，自孔子至淮南王為子學時代，自董仲舒至康有為為經(jīng)學時代。經(jīng)學時代的中國學術以經(jīng)學為中心，“其學說無論如何新奇，皆須于經(jīng)學中求有根據(jù)”，“于經(jīng)學中表現(xiàn)之”。晚清經(jīng)世實學的演變也是如此，它以經(jīng)學的三大流派“今文學”、“古文學”和“宋學”為“根據(jù)”，呈現(xiàn)出三種路向。

　　1.今文學的路向。在清代前期，宋學和古文學分別占據(jù)意識形態(tài)和學術的中心，而今文學自東漢末年以后即長期湮滅不彰。直到常州學派的莊存與和劉逢祿重開今文學門徑后，今文學才異軍突起，“翻騰一度”。今文學偏重“微言”、主張通經(jīng)致用的活潑學風，在嘉道年間吸引了一大批厭棄訓詁形聲而有志于經(jīng)世致用的敏感士子，他們開始把眼光從故紙堆轉向活生生的、充滿尖銳矛盾的社會現(xiàn)實，使今文學派大張其軍，并成為“一代學術轉捩之樞”（梁啟超語）。尤其是龔自珍和魏源繼承劉逢祿“通經(jīng)致用”的活潑學風，“以經(jīng)術作政論”，在今文學的大纛下開學人議政之風，倡變法之議，引導了一代學子走向經(jīng)世實學。至戊戌時期，以康有為、梁啟超為代表，將今文學說與西方政治學說和進化論相糅合，“借經(jīng)術以文飾其政論”，發(fā)動了維新變法運動。這就是今文學經(jīng)世的路向。

　　2.宋學的路向。清承明制，以程朱為正統(tǒng)，科舉考試“一宗朱子”，因此在有清一代，宋學一直高踞廟堂。然而，在經(jīng)過明末清初思想家們的批判之后，知識界已很難再建立起對理學的虔誠信念。乾隆以后，漢學漸盛，“治宋學者已鮮”。特別是嘉道之際的一批治世能臣，如嚴如煜、陶澍、賀長齡、林則徐等，在經(jīng)世實踐中敏銳地感覺到程朱理學在實務方面存在嚴重不足，因此在強調(diào)以“義理”修身養(yǎng)性的同時，非常重視外在事功，積極講習經(jīng)世致用之學，主動地以經(jīng)世實學濟宋學“外王”之不足。尤其是賀長齡，他延聘魏源編輯《皇朝經(jīng)世文編》，集清代前中期經(jīng)世實學之大成，以供有志經(jīng)世者取資借鑒，于當時的學風轉變起到了非常重要的推動作用。而稍后的曾國藩，更以清醒的政治眼光洞察到清王朝的統(tǒng)治危機，因而在強調(diào)“義理”的同時，也肯定“經(jīng)濟”（經(jīng)世濟民）的重要性。在姚鼐“義理、考據(jù)、詞章”三學并舉觀點的基礎上，他又提出“義理、考據(jù)、詞章、經(jīng)濟”四學并舉的觀點，創(chuàng)立了“合漢宋、兼虛實”的經(jīng)世“禮學”。這是宋學走向經(jīng)世實學的路徑。羅澤南、胡林翼、左宗棠、李鴻章、張之洞等人在咸豐、同治、光緒時期發(fā)展的經(jīng)世實學，大體都沿襲這條路徑。

　　3.古文學的路向。古文學又稱為“漢學”或“樸學”，它“以孔子為史學家，以六經(jīng)為孔子整理古代史料之書，所以偏重于‘名物訓詁’，其特色為考證的，而其流弊為煩瑣”（周予同語）。在乾嘉時期，漢學曾極一時之盛，以至“家家許、鄭，人人賈、馬”，考據(jù)之風充滿國中，學術界遂成一“漢學專制”之局。但在晚清空前的社會變動面前，為考據(jù)而考據(jù)的乾嘉漢學與宋學一樣顯得蒼白無力，其“煩瑣碎裂”、“不適于用”的流弊暴露無遺。在此形勢下，漢學內(nèi)部也發(fā)生著種種蛻變，呈現(xiàn)出內(nèi)部更新的趨向。其一，從考古轉向通今；其二，從考據(jù)回歸義理；其三，從治經(jīng)過渡到治史。其治學目標直追“求是”與“致用”的統(tǒng)一，這實際上是要重建清初的學術傳統(tǒng)。此一學術動向在“最后的樸學大師”（侯外廬語）章太炎的身上表現(xiàn)得淋漓盡致。章太炎為學追蹤顧炎武，他一方面主張治學要“研清覃思，鉤發(fā)沈伏，字字征實，不蹈空言，語語心得，不因成說”，反對今文學派強物就我、隨意附會的實用主義治學方法；另一方面主張“用宗教發(fā)起信心，增進國民的道德”，“用國粹激動種姓，增進愛國的熱腸”。這是古文學的經(jīng)世路向。

　　上述“三種路向”是從學脈上劃分晚清經(jīng)世實學，若從其縱向的演變上，則可分為四個階段。

　　1.晚清經(jīng)世實學的復興期。嘉、道以降，清朝國勢日衰，內(nèi)憂外患，接踵而至。面對危局，一批以“治平”為己任的文人學士和開明官紳，極力提倡和重振經(jīng)世致用的學風，以探求紓解民困、匡救時艱的良策，遂使久已湮滅的經(jīng)世實學迅速復興。他們“指天畫地，規(guī)天下大計”，舉凡與國計民生有關的政治、經(jīng)濟、文化、教育等方面的改革，乃至理財、治河、漕運、海運、鹽務、水利、刑獄以及養(yǎng)民、邊政、海防、“夷務”等實政之學，統(tǒng)統(tǒng)成為經(jīng)世實學的重要內(nèi)容。這使得經(jīng)世實學在道咸年間風起云涌，蔚為大觀，成為一股氣勢磅礴的時代思潮。陶澍、林則徐、賀長齡、包世臣、龔自珍、魏源、姚瑩、徐松、張穆等等，都是這一時期經(jīng)世派的佼佼者。而對經(jīng)世實學提倡最力、理論貢獻最著者，當首推魏源。他幫賀長齡編輯的《皇朝經(jīng)世文編》一書是晚清經(jīng)世實學復興的標志，代賀長齡寫的《皇朝經(jīng)世文編序》被后世學者稱為“晚清經(jīng)世運動之宣言”（劉廣京語）。不僅如此，他還在鴉片戰(zhàn)爭后完成了面向外部世界的《海國圖志》，鮮明地提出“師夷之長技以制夷”的口號，為經(jīng)世實學增添了嶄新的內(nèi)容，深刻地影響了晚清的思想和學術。

　　2.晚清經(jīng)世實學的高潮期。第二次鴉片戰(zhàn)爭的失敗使清朝統(tǒng)治者和士大夫們深感“創(chuàng)巨痛深”，因此“人人有自強之心，亦人人為自強之言”。一批主張采西學的有識之士，深感以土地、賦稅、荒政、禮治、鹽政、河工、治兵、漕運等實政為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)經(jīng)世實學已不敷時用。他們接過林則徐、魏源所倡導的“師夷之長技以制夷”的旗幟，采西學，設局廠，謀自強，掀起了一場以“求強”、“求富”為目標的洋務運動。這一以“師夷智”為新內(nèi)涵的經(jīng)世運動，不僅給經(jīng)世實學注入了新內(nèi)容，將晚清經(jīng)世實學思潮推向高潮；而且造成中國文化結構的異動，為近代“新學”的產(chǎn)生奠定了基礎。如果說道咸間的陶澍、林則徐、包世臣、龔自珍、魏源等是晚清經(jīng)世派的第一代主將，那么同光間的曾國藩、左宗棠、李鴻章、沈葆楨等便是晚清經(jīng)世派的第二代核心人物。

　　3.晚清經(jīng)世實學的蛻變期。19世紀七八十年代，以馮桂芬、郭嵩燾、王韜、馬建忠、薛福成、鄭觀應等為代表的一批接受西學影響日益深化的早期維新派人士，已認識到西方社會的“治亂之源，富強之本，不盡在船堅炮利，而在議院上下同心，教養(yǎng)得法”，僅靠仿造西式槍炮、輪船和創(chuàng)辦新式企業(yè)并不能使中國富強。他們批評洋務派“僅襲皮毛，而即囂然自以為足”，主張不僅要學習西方的堅船利炮，還要學習西方的經(jīng)濟、文化和政治制度，實行更深刻的社會變革。早期維新派的經(jīng)世思想無論是在治體上還是在治法上，都大大逸出中國“古學”的軌范，已非傳統(tǒng)的經(jīng)世實學所能涵蓋。但他們最終未能完全沖破經(jīng)學的束縛，完成從經(jīng)世實學向近代“新學”的轉換。他們一方面主張“至今日而言治，非一變不為功”，另一方面又反復宣講“堯舜禹湯文武周孔之道，為萬世不易之大經(jīng)”，“法可變而道不可變”；一方面主張興民權、設議院，另一方面又提出抑民主、尊君權。

　　4.晚清經(jīng)世實學的終結期。甲午戰(zhàn)爭的慘敗宣告了洋務派三十年自強運動的破產(chǎn)。在以康有為、梁啟超為代表的維新派推動下，一場聲勢浩大的維新變法運動迅速在全國興起。作為維新運動的領袖和旗手，康有為、梁啟超不僅發(fā)動和領導了戊戌變法運動，而且以新的時代精神闡釋儒學舊傳統(tǒng)，創(chuàng)制出一套“不中不西即中即西”的“新學”體系，完成了由經(jīng)世實學向近代“新學”的轉換。章太炎、嚴復等人對傳統(tǒng)學術的批判和對近代學術精神的詮釋，更從邏輯上宣告了晚清經(jīng)世實學的終結和新學術時代的來臨。而清末新政中科舉制的廢除和近代學制的確立，使延續(xù)幾千年的以“士”為主體的“四民社會”宣告解體，作為經(jīng)世實學主體的“士”這一社會群體逐漸消失，代之而起的是接受新式教育的各類專業(yè)知識分子，這一社會歷史的變動使經(jīng)世實學最終成為歷史的陳跡。

　　綜上所述，晚清經(jīng)世實學的演變，既承襲著儒學經(jīng)世的傳統(tǒng)，又孕育著近代“新學”的某些開放、啟蒙的因子。正是這種雙重性格，使之成為中國“古學”通往近代“新學”的橋梁，在中國近代學術發(fā)展中占據(jù)非常重要的地位。