演講稿：潘躍：如何欣賞辯論賽

　　演講稿：潘躍：如何欣賞辯論賽

　　潘躍：99國際大專辯論賽總導(dǎo)演，2007年國際大學(xué)群英辯論會制片人。從1993年中央電視臺主辦國際大專辯論賽以來，一直參與辯論賽的組織及導(dǎo)演等工作。

　　下面是99年國際大專辯論賽期間，北京青年報記者對潘躍的采訪：

　　四辯沒了，出了個“自由人”

　　以往的辯論隊由4個成員組成，他們分別是一辯、二辯、三辯和四辯。而這屆辯論賽只有一辯、二辯和三辯，四辯沒了，出了個“自由人”。潘躍在對“自由人”的詮釋中寫到：“你應(yīng)是駕馭語言的高手，辯論賽對你而言是一場語言和文字的游戲，你要用機智幽默或形象生動的語言攻擊對方，在你認(rèn)為必要的時候可以用表演強化你的攻擊力……

　　你要讓評委和觀眾對對方的錯誤留下深刻的印象，并巧妙地轉(zhuǎn)移評委和觀眾對己方漏洞的注意力；要充分利用規(guī)則給你的空間，最大限度地打擊對方，把本隊引向勝利。”看來“自由人”并不“自由”，而且任重道遠(yuǎn)。

　　“自由人”在辯論賽上的座次，是以往辯論賽四辯的位置。潘躍說：“過去的辯論賽一辯、二辯、三辯都是闡述本方的立場，他們之間是遞進(jìn)的關(guān)系，本質(zhì)上沒有什么區(qū)別，只是二辯對一辯進(jìn)行補充，三辯對二辯進(jìn)行補充，四辯對本方的觀點進(jìn)行總結(jié)陳詞。這種設(shè)置像個大車輪，每個辯手的位置都可以調(diào)換。而這次辯論賽每位辯手都有明確的分工：一辯是闡述本方的立場；二辯主要是向?qū)Ψ竭M(jìn)行盤問，并對盤問的結(jié)果進(jìn)行小結(jié)；三辯則相當(dāng)于過去的四辯，進(jìn)行總結(jié)陳詞。這樣設(shè)置的好處在于，可以突出每位辯手的個性，使每個辯位都有自己的風(fēng)格，而不是誰都能在各個辯位上勝任。”

　　“論”少了，“辯”會更精彩

　　過去的辯論賽一辯、二辯、三辯的陳述性發(fā)言各長達(dá)3分鐘之久，節(jié)奏較慢。今年則只有一辯闡述本方觀點，時間最長是3分鐘，剩下的時間是辯手的盤問、自由人發(fā)言和對辯。潘躍認(rèn)為這樣不僅加快了辯論的節(jié)奏，給觀眾一環(huán)扣一環(huán)的感覺，同時也讓辯手之間有更多的交鋒，能夠碰撞出智慧的火花。

　　潘躍舉例說道：“以往辯手們的辯論是對方的問題來了，我不行的話，可以由隊友回答，這樣辯手會產(chǎn)生一種僥幸心理。而現(xiàn)在自由人是一對一的辯論，也就是說如果對方的問題來了，沒有隊友的幫助，只能自己去面對。還有二辯的盤問，提出的問題要求對方幾辯回答，幾辯就得回答，讓辯手無法逃避。這樣就要求辯手有很高的辯論素質(zhì)。”

　　投票改打分，仲伯仍難分

　　往年辯論賽的評判標(biāo)準(zhǔn)是由5位評委投票決定，比賽中獲得至少3票的隊伍獲得優(yōu)勝。今年的辯論賽請來了7位評委和11位點評嘉賓，評委和點評各司其職，評委打分定勝負(fù)。潘躍說：“過去的點評嘉賓也是由評委輪流擔(dān)當(dāng)。這樣做的矛盾在于，評委可能是辯題所涉及知識領(lǐng)域的專家，他對這一領(lǐng)域的知識比較熟悉，但是他對辯論的技巧卻不懂；如果評委是辯論專家，可他對某一領(lǐng)域的知識又有可能不太熟悉。”

　　為了此次辯論賽更加公平、公正，這次辯論賽的7位評委全部是大學(xué)的教授，他們都是辯論方面的專家，而點評嘉賓都是辯題所涉及領(lǐng)域的專家。

　　規(guī)則的改革，是為了讓辯論賽更精彩；評委的調(diào)整是為了比賽更加公平、公正，相信各參賽院校的交鋒一定精彩，仲伯難分！