鄭重聲明：本文版權歸高考網(wǎng)所有，轉載請注明出處。

　　“自強計劃”范圍擴至832個貧困縣，這對北京孩子而言是不是好事？我們得一起說道說道，該計劃旨在進一步擴大高水平大學自主選拔政策在農(nóng)村地區(qū)的覆蓋面，為長期學習和生活在這些地區(qū)品學兼優(yōu)的高中畢業(yè)生，提供更多享受優(yōu)質(zhì)高等教育的機會。但是這里我們不禁要問，北清在京的減招計劃一路向西走下去了嗎？很顯然，北清每年的招生總數(shù)是固定的，之前基于政策調(diào)整，向西部傾斜，擠占一部分名額，這個自強計劃我看來仍然是基于政策的調(diào)整，如果總招生計劃不變，擠占的必然還是咱們北京的名額（沒辦法，誰讓你全國名額最多），早先有統(tǒng)計說，北大20年來農(nóng)村學生比例從30%滑落至10%，引發(fā)“寒門難出貴子”的感慨，所以才引出十八屆三中全會大力促進教育公平的《決定》，但是我們不禁要問，這樣就真的公平了嗎？

　　似乎我們現(xiàn)在有一個萬能的鑰匙，一旦有人不滿意，那就加分或者降分，從過去的競賽、少數(shù)民族、小發(fā)明獎到自主招生、百年、領軍、自強等，各種計劃滿天飛，但是招生的實質(zhì)并沒有改變，我們每年的北清為代表的高等院校招生計劃是固定的，也許我們的政府是打算從過多干預院校招生的泥潭中走出來，讓高校有更多的自己的節(jié)奏和目的，但是這種計劃則帶有很強的政治性和計劃性。打一個很簡單的比方，我自己也是出身農(nóng)村的，比如我們家那里的一個孩子，就姑且簡稱為“甲”吧，如果換算成北京的同樣考試來說，考了640分，對應一個北京孩子，姑且算為“乙”，高考660分，但是由于“甲”是自強計劃30分的加分者，所以錄取了，乙則落榜，我們能說這個甲的能力一定比乙強嗎？說到這里也許有人會說，這兩個人相比不公平，農(nóng)村的孩子在綜合水平方面和北京的孩子沒法比啊，無論是知識涉獵廣度、綜合素質(zhì)與能力等。說得對，但是靠對農(nóng)村孩子加分就能解決這種綜合素質(zhì)相差的問題嗎？我們一起說道說道：

　�、俦鼻迕磕暾袔讉�學生，靠這么幾個人就能改變整個農(nóng)村和城市的學生素質(zhì)差別嗎？

　�、谡麄�蛋糕就這么大，又想照顧西部，又想照顧農(nóng)村，為什么單單歧視城市？這難道不是一種另類的不公平嗎？教育難道需要“劫富濟貧”？

　�、鄞髮W到底是做教育的，選拔最合適的人才的地方，還是為了鍍金用的？我不否認很多農(nóng)村的孩子很優(yōu)秀，但是直接降分是否太過簡單粗暴？

　　④說句不太好聽的話，北京戶口不好辦，但是農(nóng)村戶口還是非常容易的，是不是有人會走這樣一條“曲線上學”的路？我們?nèi)绾伪O(jiān)管和把控？這樣的結果就算公示，能讓廣大家長心服口服嗎？

　　降分錄取真值得如此推崇嗎？尤其是這種降分的理由和自招的針對性選拔不同，如果是針對某些專業(yè)方面或者某些技能與能力方面的降分錄取，我是支持的，但是這種基于地理、條件的降分才是真正的不公平。我非常支持加強對農(nóng)村和西部的扶持，但是更應該在基礎教育資源的傾斜，將這種扶持體現(xiàn)在教育的過程中，而不是領導動動嘴，就在教育的結果處做改變。既然大家現(xiàn)在都認為高考是目前現(xiàn)行相對最公平的制度，那么讓為什么要剝奪成績優(yōu)秀的學生上名校的權利？農(nóng)村的孩子需要的其實不是個別人降分錄取的順水推舟，而是絕大多數(shù)孩子得到更好教育資源的雪中送炭。

相關閱讀

華約聯(lián)盟六校聯(lián)合開展2014自主選拔“自強計劃”的公告